Una guerra che non si vince sulla terraferma
Il 21 ottobre 1805, al largo di capo Trafalgar, la flotta franco-spagnola di Villeneuve fu distrutta da quella di Nelson, che morì nello scontro. Due mesi dopo Napoleone vinceva ad Austerlitz e la Terza coalizione crollava. Il contrasto dice tutto della situazione in cui si trovava la Francia: sul continente l'Imperatore non incontrava più un avversario capace di tenergli testa a lungo; sul mare non aveva nulla da opporre alla Royal Navy. L'invasione dell'Inghilterra, preparata nel campo di Boulogne, era già stata abbandonata nell'estate del 1805, quando la Grande Armée aveva preso la strada del Danubio.
La guerra con il Regno Unito era ripresa nel maggio 1803, dopo la breve pace di Amiens. Assumeva una forma singolare: una potenza padrona dei mari si scontrava con una potenza padrona del continente, e ciascuna sembrava fuori dalla portata dell'altra. Gli inglesi non avevano un esercito in grado di battere la Grande Armée; Napoleone non aveva una flotta in grado di attraversare la Manica. Le coalizioni successive, finanziate da Londra, non risolvevano nulla finché il governo britannico poteva pagare i suoi alleati con il denaro del proprio commercio.
Qui si colloca il ragionamento di Napoleone. Il Regno Unito era un paese mercantile, con un debito pubblico immenso, la cui potenza poggiava sull'esportazione dei suoi tessuti di cotone e dei suoi metalli e sulla riesportazione dei prodotti coloniali verso l'Europa. Chiudendo il continente alle sue merci, le manifatture si sarebbero fermate, le entrate fiscali sarebbero calate, il credito sarebbe crollato e il gabinetto di Londra avrebbe dovuto negoziare. Ciò che non si poteva ottenere con la flotta si sarebbe cercato di ottenerlo con la dogana. L'idea non era nuova: già il 31 ottobre 1796 il Direttorio aveva vietato l'ingresso delle merci britanniche in Francia. Non era mai stata applicata alla scala di un continente, per mancanza di una Francia abbastanza potente da imporla ai vicini.
Il decreto di Berlino
L'occasione venne con la campagna di Prussia. Il 14 ottobre 1806 Jena e Auerstedt distrussero l'esercito prussiano; il 27 Napoleone faceva il suo ingresso solenne a Berlino. Nel frattempo gli inglesi avevano risposto a modo loro. Il 16 maggio 1806 il governo guidato da Grenville, con Charles James Fox come ministro degli Esteri, aveva proclamato il blocco della costa dall'Elba a Brest, cioè di buona parte del litorale controllato dalla Francia e dai suoi alleati.
Il 21 novembre 1806, da Berlino, Napoleone firmò il decreto che dà il nome al sistema. Il testo si apre con una requisitoria: l'Inghilterra non riconosce il diritto delle genti, tratta le navi mercantili come prede di guerra, dichiara bloccati porti che nessuna squadra chiude e pretende così di vietare il commercio del mondo intero. Per rappresaglia, «le isole Britanniche sono dichiarate in stato di blocco». Ogni commercio e ogni corrispondenza con esse erano proibiti. I sudditi britannici trovati nei paesi occupati dalle truppe francesi o alleate sarebbero stati trattati da prigionieri di guerra, le loro merci erano dichiarate buona preda e nessun bastimento proveniente direttamente dall'Inghilterra o dalle sue colonie sarebbe stato ammesso in alcun porto.
Sulla carta la misura era smisurata: un blocco proclamato da una potenza priva di una flotta per farlo rispettare. Napoleone lo sapeva e ne fece una questione di doganieri più che di marinai. Il blocco doveva essere continentale, cioè sostenuto dai porti, dalle frontiere e dalle amministrazioni di tutti gli Stati che la Francia dominava o di cui esigeva l'alleanza. Il decreto funzionava solo se tutta l'Europa lo seguiva, e proprio questo ne avrebbe fatto, tappa dopo tappa, il motore di una politica di annessioni e conquiste.
La risposta britannica e i decreti di Milano
Londra non rimase senza risposta. Gli ordini in consiglio del 7 gennaio 1807 vietavano alle navi neutrali il cabotaggio tra i porti controllati dalla Francia; quelli dell'11 novembre 1807 andavano molto più lontano. Tutti i porti da cui era escluso il pavese britannico erano ormai considerati bloccati. Le navi neutrali potevano raggiungerli solo dopo aver toccato un porto britannico, dove pagavano dei dazi: il Regno Unito si riservava così il monopolio del commercio marittimo con l'Europa e ne traeva un'entrata.
Napoleone rispose con i due decreti di Milano, del 23 novembre e del 17 dicembre 1807. Ogni nave che si fosse sottoposta alla visita di un bastimento britannico, o avesse fatto scalo in un porto del Regno Unito, era ritenuta denazionalizzata e diventava buona preda. I neutrali, a cominciare dagli americani, si trovavano fra due fuochi: obbedire all'uno significava esporsi al sequestro da parte dell'altro. Il governo di Jefferson reagì con l'Embargo Act del 22 dicembre 1807, che vietava alle navi americane di partire per porti stranieri. La misura colpì l'economia americana più duramente dei suoi destinatari, ma privò anche la Gran Bretagna di un mercato e di un fornitore importanti.
Questo duello di testi segna una svolta nella storia del diritto marittimo. Per la prima volta due grandi potenze pretendevano di farsi una guerra commerciale totale, incuranti della libertà dei mari che i neutrali invocavano da un secolo. Ciascun campo accusava l'altro di violare il diritto; nessuno poteva rinunciare senza sembrare cedere.
Tilsit e l'estensione del sistema
Perché il blocco funzionasse, i porti d'Europa dovevano chiudersi uno dopo l'altro. Le grandi potenze del continente vi furono condotte dalla sconfitta più che dalla convinzione. Dopo Friedland, Napoleone e Alessandro I si incontrarono sul Niemen nel giugno 1807; la pace di Tilsit, firmata in luglio, fece della Russia l'alleata della Francia e la impegnò, con un articolo segreto, ad aderire al sistema se l'Inghilterra avesse rifiutato di trattare. La Prussia, smembrata, chiuse i suoi porti. L'Austria, sconfitta nel 1805, vi aderì più tardi e controvoglia.
La Danimarca vi fu spinta con la forza. Nel settembre 1807, temendo che la flotta danese cadesse in mano francese, gli inglesi bombardarono Copenaghen e si impadronirono delle navi; la Danimarca si gettò allora tra le braccia della Francia. Nello stesso anno si stabilirono a Helgoland, l'isolotto danese del Mare del Nord, che sarebbe diventato uno dei grandi depositi del contrabbando verso la Germania.
Restavano gli Stati che rifiutavano. Il Portogallo, vecchio alleato dell'Inghilterra, non voleva chiudere i suoi porti. Con il trattato di Fontainebleau del 27 ottobre 1807, Francia e Spagna convennero di spartirselo, e Junot entrò a Lisbona il 30 novembre, il giorno dopo la partenza della famiglia reale per il Brasile. L'ingranaggio non si fermò lì. L'occupazione del Portogallo servì da pretesto per inviare truppe in Spagna, poi per estromettere i Borbone a Bayonne, nel maggio 1808: il blocco continentale è così una delle origini dirette della guerra d'indipendenza spagnola. Nello stesso spirito, papa Pio VII, che rifiutava di chiudere i suoi porti agli inglesi e di allearsi con la Francia, vide Roma occupata nel febbraio 1808; i suoi Stati furono annessi nel 1809.
Contrabbando, licenze e dogane
Il sistema poggiava su un'ipotesi che i fatti smentirono presto: che si potesse tagliare un continente dai suoi scambi. Ma le coste erano lunghe, i doganieri pochi e i bisogni pressanti. Zucchero, caffè, cotone, indaco e tabacco venivano dalle colonie, e l'Europa non sapeva farne a meno. La domanda creava l'offerta, e il contrabbando, talvolta organizzato come una vera impresa, prosperava a ogni frontiera.
Le merci britanniche transitavano per Helgoland, Göteborg, Malta e la Sicilia prima di essere introdotte clandestinamente nel continente da marinai, mercanti e doganieri che si potevano comprare. I prezzi, che salivano con il rischio, facevano la fortuna degli intermediari. Napoleone replicò moltiplicando i sequestri, i tribunali doganali e la sorveglianza, e fece della dogana una delle amministrazioni più numerose e severe dell'Impero. L'efficacia restava diseguale: più si controllava da una parte, più il traffico si spostava dall'altra.
Il sistema finì per contraddirsi da solo. Per conservare un po' di commercio e soprattutto per garantire le entrate doganali, il governo imperiale cominciò a rilasciare licenze, che autorizzavano alcuni mercanti a importare o esportare merci altrimenti proibite. Londra faceva lo stesso. Mentre i due governi si dichiaravano una guerra economica a oltranza, carichi muniti di licenza continuavano ad attraversare la Manica. Il contrasto era stridente, e i contemporanei non si lasciavano ingannare: il blocco era stagno solo per chi non aveva i mezzi per aggirarlo.
Un'Europa sotto costrizione
Gli effetti del sistema variarono secondo le regioni e i mestieri. I grandi porti atlantici e mediterranei della Francia, Bordeaux, Nantes, Le Havre e Marsiglia, vivevano di commercio coloniale e di grande cabotaggio: decaddero. Gli armatori chiusero, i magazzini si svuotarono, gli scaricatori rimasero senza lavoro. All'inverso, le industrie che non avevano più concorrenti britannici sul mercato interno approfittarono di un mercato protetto. La filatura e la tessitura del cotone progredirono in Alsazia, in Normandia, nel Nord e in Belgio, dove Gand divenne un centro tessile grazie alle macchine inglesi che Lieven Bauwens vi aveva introdotto alla fine degli anni Novanta del Settecento. Negli Stati della Confederazione del Reno, anche il Granducato di Berg e la Sassonia videro svilupparsi industrie al riparo della barriera doganale.
La scarsità dei prodotti coloniali spinse alla ricerca di surrogati. La cicoria sostituì il caffè per i meno abbienti. Soprattutto si cercò di produrre zucchero dalla barbabietola, il cui zucchero era stato isolato dal chimico tedesco Andreas Marggraf già nel 1747 e per la quale Franz Karl Achard aveva fondato la prima fabbrica in Slesia nel 1801. Dal 1811 un decreto imperiale incoraggiò la coltura della barbabietola su circa 32 000 ettari, e nel 1812 Benjamin Delessert mise a punto a Passy un procedimento industriale di estrazione. Quest'industria, nata dalla necessità, sarebbe sopravvissuta al blocco e diventata una delle grandi produzioni agricole dell'Europa settentrionale.
Il costo umano e politico fu più pesante. L'Europa non visse il blocco come un'arma diretta contro l'Inghilterra, ma come un peso imposto dalla Francia. I consumatori pagavano più caro lo zucchero e il caffè; le popolazioni dei porti, private di risorse, covavano rancore verso l'occupante; i principi alleati vedevano calare le entrate doganali e i sudditi allontanarsi da loro. Nei paesi sottomessi i doganieri francesi divennero il simbolo della dominazione.
1810: la fuga in avanti
Dal 1810, di fronte alle dimensioni del contrabbando, Napoleone scelse di inasprire il sistema e di estendere il proprio controllo diretto sulle coste. Il regno d'Olanda, affidato al fratello Luigi, era una falla costante; Napoleone rimproverava a Luigi di lasciar entrare le merci britanniche, e questi, preoccupato di proteggere gli interessi dei sudditi, resisteva. Nel luglio 1810 Luigi abdicò e l'Olanda fu annessa all'Impero. In dicembre un senatoconsulto riunì alla Francia il Vallese, le città anseatiche di Amburgo, Brema e Lubecca, il ducato di Oldenburg e un'ampia fascia della costa della Germania settentrionale. L'Impero contava allora 130 dipartimenti, da Roma ad Amburgo.
L'estate e l'autunno portarono anche misure draconiane. La tariffa di Trianon, del 5 agosto 1810, colpì con dazi altissimi i prodotti coloniali che entravano legalmente, mantenendo le licenze. Il decreto di Fontainebleau, del 18 ottobre 1810, ordinava il sequestro e la distruzione col fuoco dei prodotti manifatturieri britannici scoperti sul continente. In diverse città tedesche si accesero roghi di merci inglesi. Le autorità potevano vederci la prova della loro risolutezza; gli abitanti vi vedevano soprattutto lo spreco di beni che i loro bisogni avrebbero potuto assorbire.
Questa politica coincise con una grave crisi economica. Nel 1810-1811 la Francia conobbe una serie di fallimenti, una crisi del credito e del lavoro, un cattivo raccolto e un rincaro del pane. Al di là della Manica le esportazioni britanniche, già colpite nel 1808 dall'embargo americano, crollarono di nuovo nel 1811, e la depressione alimentò disordini sociali, tra cui i moti luddisti del 1811-1812. Per un momento Napoleone poté credere che la sua scommessa stesse riuscendo. Il disastro, tuttavia, era soltanto condiviso.
Le conseguenze politiche furono più pesanti per la Francia che per il Regno Unito. Nel dicembre 1810 la Russia riaprì i suoi porti alle navi neutrali e colpì con un'elevata tassa alcune importazioni francesi: lo zar sceglieva la propria economia contro l'alleanza. Per Napoleone, che aveva fatto del blocco la chiave della sua strategia, questa rottura non era negoziabile. Lo condusse, nel giugno 1812, a varcare il Niemen. Il blocco continentale è dunque una delle cause della campagna di Russia, che avrebbe distrutto la Grande Armée.
La fine del sistema
La Gran Bretagna aveva trovato nel frattempo altri sbocchi. Dal 1808 l'insurrezione spagnola le aprì i mercati dell'America latina, e la corte portoghese, stabilita a Rio de Janeiro, aprì nel gennaio 1808 i porti brasiliani alle nazioni amiche. Le esportazioni britanniche verso l'America, l'Oriente e, per vie traverse, il Baltico compensarono in parte ciò che perdevano in Europa. Il dominio dei mari, che era all'origine del problema, divenne il mezzo per sfuggirgli. Il governo britannico non cedette su nulla: gli ordini in consiglio furono sospesi solo il 23 giugno 1812, cinque giorni dopo che gli Stati Uniti le avevano dichiarato guerra, in parte a causa loro.
Il sistema non sopravvisse alle sconfitte di Napoleone. La ritirata di Russia nel 1812, poi la campagna di Germania del 1813 e la battaglia di Lipsia, provocarono il crollo del dominio francese sulle coste: l'Olanda si sollevò alla fine del 1813, i porti del Nord e del Baltico si aprirono e il contrabbando divenne commercio libero. Non fu necessario che Napoleone rinunciasse ufficialmente al sistema: la guerra lo rese caduco. All'abdicazione del 1814 il blocco aveva perso ogni realtà.
Che pensare, due secoli dopo, di questa politica? Gli storici si sono a lungo divisi. L'economista svedese Eli Heckscher, la cui opera The Continental System (1922) resta un riferimento, vi vedeva soprattutto un costoso fallimento. Il francese François Crouzet, nel suo grande studio sull'economia britannica e il blocco (1958), ha mostrato che il Regno Unito aveva attraversato vere crisi, ma non era mai stato strangolato: il commercio britannico seppe ridispiegarsi, e le difficoltà del 1808 e del 1811, duramente avvertite, furono superate. Il blocco ostacolò dunque Londra senza costringerla a trattare, e costò molto di più all'Europa continentale, che la Francia pretendeva di dominare.
In questo bilancio restano acquisizioni più durature della politica che le ha suscitate. Un'industria tessile protetta mise radici in diverse regioni d'Europa; nacque l'industria dello zucchero di barbabietola; la dogana si affermò come amministrazione moderna. Ma soprattutto il blocco trascinò l'Impero in una logica di annessioni e di guerre, dal Portogallo alla Russia, il cui costo superava ciò che le risorse della Francia potevano sostenere. Resta il più bell'esempio di quella che si potrebbe chiamare l'ultima illusione di Napoleone: credere che la potenza sulla terraferma potesse compensare la sconfitta sul mare, e che l'economia di un continente si potesse comandare per decreto.
